El seminario de primavera de IDE destaca los desafíos clave de la industria

(FOTO: D&Ri/KHL)

El evento fue la primera gran reunión de los principales actores de la industria del Reino Unido desde la toma de posesión del nuevo presidente de la asociación, Adrian McLean.

El alto número de asistencia al seminario fue un claro indicador de la eficacia de un enfoque más proactivo introducido por McLean y la Junta Directiva del IDE.

El Seminario IDE reunió a líderes de la industria, ingenieros y especialistas para abordar algunos de los problemas más urgentes que enfrentan los profesionales de la demolición en la actualidad.

El evento contó con presentaciones de expertos sobre complejidades contractuales, avances en demolición de gran alcance, técnicas de demolición explosiva y la creciente importancia de la participación de las partes interesadas.

Adrian McLean, presidente de IDE, entregó un premio póstumo a los padres de Angus Holdsworth, quien falleció trágicamente en noviembre de 2024. (FOTO: D&Ri/KHL)

Homenaje a Angus E. Holdsworth

Un momento particularmente emotivo del seminario fue la entrega póstuma del premio a los padres de Angus E Holdsworth, BSc (Hons) CEng MICE (15 de abril de 1986 - 24 de noviembre de 2024), un profesional de demolición que perdió trágicamente la vida.

El premio fue otorgado en reconocimiento a su dedicación al campo.

Sus padres, visiblemente conmovidos, expresaron su gratitud al IDE por el reconocimiento. «Significa mucho para nosotros saber que su trabajo y pasión por la demolición han sido recordados y valorados», compartió su madre.

Gestión de las expectativas de las partes interesadas y la participación de la comunidad

El seminario también abordó la creciente necesidad de una participación proactiva de las partes interesadas, especialmente en proyectos de demolición sensibles.

Mark Mates, director general de HiTec Demolition, realizó una presentación sobre la demolición del edificio Spectrum en Dagenham, un proyecto complicado por daños causados por incendios, presión de las partes interesadas y preocupaciones de seguridad pública.

“Cuando se trata con residentes desplazados, las emociones se intensifican”, dijo Mates. “Tuvimos que encontrar un equilibrio entre la seguridad y la sensibilidad, para asegurarnos de que la comunidad se sintiera escuchada y apoyada”.

Uno de los desafíos más humanos del proyecto fue la recuperación de las pertenencias personales del edificio dañado por el incendio. "Tuvimos que replantearnos todo el proceso", explicó Mates. "Normalmente, una vez que comienza la demolición, todo lo que está dentro se trata como escombros. Pero en este caso, sabíamos que teníamos que hacer más: teníamos que asegurarnos de que las familias pudieran recuperar los objetos sentimentales que tanto les importaban".

Mark Mates, Director General de HiTec Demolition. (FOTO: D&Ri/KHL)

El equipo colaboró estrechamente con los residentes, estableciendo un sistema donde podían enviar una lista de sus objetos más valiosos y con valor sentimental, incluyendo vestidos de novia, pasaportes, álbumes de fotos, juguetes infantiles e incluso cajas fuertes con reliquias familiares. "Había gente que nos decía que había perdido toda la memoria, así que teníamos que encontrar la manera de devolverles algo", añadió Mates.

Para recuperar estos objetos de forma segura, el equipo de demolición ajustó la secuencia del proceso, creando zonas de acceso controlado donde trabajadores cuidadosamente seleccionados pudieron recuperar los objetos antes de que se derribaran secciones del edificio. "Priorizamos la seguridad en cada etapa, asegurándonos de que la estructura fuera lo suficientemente estable para que nuestro equipo pudiera entrar", señaló. "Fue un trabajo lento y delicado, pero fue lo correcto".

El enfoque fue muy bien recibido por las familias desplazadas, algunas de las cuales creían que nunca volverían a ver sus pertenencias. "Una pareja acababa de casarse y pudimos recuperar su vestido de novia completamente intacto; fue uno de los momentos más gratificantes de mi carrera", reflexionó Mates.

A pesar de la cuidadosa planificación, también hubo desafíos relacionados con la seguridad y la preocupación de la comunidad. "Desafortunadamente, hubo gente que intentó entrar al sitio con la esperanza de aprovecharse de la situación", reveló Mates. "Tuvimos que colaborar con la policía y los equipos de seguridad para garantizar la protección de los residentes, los trabajadores y sus pertenencias".

El debate del seminario enfatizó que la demolición no se trata solo de derribar cosas, sino también de las personas afectadas. «Esta experiencia cambió nuestra forma de abordar los proyectos», concluyó Mates. «Ahora nos aseguramos de que siempre exista un plan para preservar las pertenencias personales siempre que sea posible. Es una responsabilidad que nos tomamos muy en serio».

Comprender y navegar contratos complejos

Uno de los debates más destacados del seminario giró en torno a los desafíos contractuales en el sector de la demolición. Sarah Fox, consultora especializada y estratega de contratos, presentó cómo conseguir mejores contratos de demolición, destacando que muchos contratos no contemplan los riesgos específicos que conllevan los proyectos de demolición, lo que genera disputas legales e incertidumbre financiera.

Sarah Fox, consultora y estratega de contratos. (FOTO: D&Ri/KHL)

“Muchos contratos no reflejan la realidad ni los riesgos que enfrentan los profesionales de la demolición en sus proyectos”, explicó Fox. “Necesitamos contratos que sean tan precisos y concretos como el trabajo que realizamos”.

El uso de modelos de contrato inadecuados, como los contratos JCT, se identificó como un problema clave, y los ponentes enfatizaron la necesidad de acuerdos específicos para cada sector que establezcan una asignación de riesgos y condiciones de pago claras. La sesión subrayó la importancia de contar con definiciones claras en los contratos para evitar disputas sobre términos ambiguos como "sitio limpio" o "finalización".

Fox, exabogada, compartió ejemplos reales de contratistas que se vieron envueltos en litigios debido a la falta de claridad en la redacción de los contratos. Un caso involucró a una empresa de demolición que había completado el 60% del trabajo, pero una disputa técnica sobre si habían superado el límite de finalización contractual los dejó sin pagar. "Los contratos no deben dar cabida a interpretaciones; todos los que lean el documento deben llegar a la misma conclusión", afirmó.

También advirtió contra las cláusulas de transferencia de riesgos, que a menudo imponen una responsabilidad injusta a las empresas de demolición. «Los contratos deben asignar el riesgo de forma justa a la parte más adecuada para gestionarlo. Trasladar todo el riesgo a los contratistas de demolición no solo genera inestabilidad financiera, sino que también puede provocar retrasos y disputas en los proyectos», advirtió Fox.

Fox enfatizó la necesidad de un lenguaje contractual preciso y práctico que se ajuste a los desafíos específicos de la demolición. "Los términos contractuales ambiguos como 'acceso razonable' o 'máximos esfuerzos' dan lugar a disputas. Si no se puede medir, no se debe incluir", aconsejó. Instó a los contratistas de demolición a buscar asesoramiento legal antes de firmar contratos, explicando que la prevención es más económica que un litigio. "Entender lo que se firma no solo es bueno para los negocios, sino también para sobrevivir en una industria llena de riesgos ocultos", añadió.

Otra importante conclusión de la sesión de Fox fue la importancia de la seguridad de los pagos. "Los contratos deben especificar claramente cuándo y cómo se les pagará. Si los plazos de pago están vinculados a hitos arbitrarios o puntos de referencia poco claros, están poniendo en riesgo su negocio", advirtió. Fox animó a los contratistas a impulsar condiciones de pago sencillas, justas y ejecutables, afirmando que "el flujo de caja es el alma de su negocio; no dejen que los contratos poco claros lo obstruyan".

Fox también abordó una creciente preocupación entre los contratistas de demolición: la creciente presión para firmar contratos JCT, a pesar de su falta de idoneidad para trabajos de demolición.

“Demasiadas empresas de demolición se sienten presionadas a firmar contratos de construcción conjunta porque 'así es como se hace'”, comentó. “Pero estos contratos se redactaron pensando en la construcción, no en la demolición. A menudo no contemplan los diferentes riesgos y responsabilidades propios de los proyectos de demolición”.

Instó a los contratistas a oponerse a los contratos estándar que no se adaptan a su sector, afirmando: «Si un contrato no se ajusta a su trabajo, impugnenlo. Soliciten modificaciones. Exijan claridad. Con demasiada frecuencia, las empresas de demolición firman sin cuestionar, por temor a perder el trabajo de otra manera; pero un mal contrato puede costarles mucho más a largo plazo».

Fox añadió que la industria necesita trabajar en conjunto para alejarse de los modelos contractuales inadecuados: “Hasta que las empresas de demolición se unan y digan 'no' a estos acuerdos uniformes, los clientes seguirán esperando que firmen sin negociar. Tienen más poder del que creen: úsenlo”.

Retención en contratos de demolición

Durante la sesión de preguntas y respuestas, el tema de las retenciones en los contratos de demolición generó fuertes opiniones por parte de Fox. "¿De qué sirve la retención cuando hemos demolido el edificio y solo nos queda aire fresco?", preguntó. Argumentó que la retención, una práctica destinada a cubrir posibles defectos, es irrelevante en proyectos de demolición donde no queda ninguna estructura física.

Fox describió cómo algunos contratos extienden injustamente los plazos de retención incluso cuando no aplica ningún periodo de defectos: «Leí un contrato que estipulaba la retención hasta el final de un periodo de defectos, aunque en realidad no existía un periodo de defectos aplicable a las obras de demolición. No tiene sentido».

Destacó ejemplos de subcontratistas obligados a esperar años para recibir sus pagos finales. "El período más largo que he visto esperar a un subcontratista para ser retenido fue de cinco años después de la finalización del contrato. En algunos casos, ni siquiera se dieron cuenta de que estaban sujetos a tales condiciones hasta que fue demasiado tarde", explicó Fox.

Su postura fue clara: «La retención se usa mal, a menudo se abusa de ella y, en última instancia, es inútil en los contratos de demolición. No cumple su propósito y solo aumenta los costos en general». Citó movimientos del sector, como la iniciativa de Network Rail para eliminar las retenciones, como una señal de que el cambio es necesario: «Algunos contratistas de primer nivel están empezando a darse cuenta de que las retenciones tampoco les benefician. Es simplemente un mecanismo obsoleto que genera una presión financiera innecesaria».

Fox concluyó instando a los contratistas de demolición a impugnar las cláusulas de retención durante las negociaciones contractuales. «Es necesario oponerse a esto. Si un cliente insiste en la retención, pídale que la justifique; que explique por qué es necesaria para un proyecto donde no queda nada defectuoso».

Cormac McLean, Director General de PDC Explosives Engineering. (FOTO: D&Ri/KHL)

Demolición explosiva en entornos urbanos

Otro punto destacado del seminario fue un estudio de caso sobre proyectos de demolición con explosivos, centrado en el derribo de Hexham House.

Cormac McLean, director general de PDC Explosives Engineering, y Paul Turbitt, gerente de proyectos de demolición en Thompsons of Prudhoe, detallaron la meticulosa planificación requerida debido a su ubicación cerca de edificios residenciales y comerciales, así como de una subestación activa a solo seis metros de la estructura.

“Teníamos que asegurarnos de que cada aspecto de la operación se planificara meticulosamente, desde la colocación de las cargas hasta el control de escombros”, señaló McLean. “Con la demolición explosiva, no hay margen de error”.

Los ponentes de PDC y Thompsons explicaron cómo la colocación precisa de las cargas y la rigurosa coordinación entre las partes interesadas garantizaron un colapso seguro y controlado. El debate reforzó la necesidad de una colaboración temprana con las autoridades, incluyendo el HSE y los ayuntamientos, para superar los obstáculos regulatorios y las preocupaciones de la comunidad.