Il seminario primaverile IDE evidenzia le principali sfide del settore

(FOTO: D&Ri/KHL)

L'evento è stato il primo grande incontro dei principali attori del settore del Regno Unito dall'insediamento del nuovo presidente dell'associazione, Adrian McLean.

L'elevata partecipazione al seminario è stata un chiaro indicatore dell'efficacia dell'approccio più proattivo adottato da McLean e dal Consiglio di amministrazione dell'IDE.

Al seminario IDE si sono riuniti leader del settore, ingegneri e specialisti per affrontare alcune delle problematiche più urgenti che oggi affliggono i professionisti della demolizione.

L'evento ha visto presentazioni di esperti sulle complessità contrattuali, sui progressi nelle demolizioni ad alto raggio, sulle tecniche di demolizione con esplosivi e sulla crescente importanza del coinvolgimento delle parti interessate.

Adrian McLean, presidente dell'IDE, ha consegnato un premio postumo ai genitori di Angus Holdsworth, tragicamente scomparso nel novembre 2024. (FOTO: D&Ri/KHL)

In onore di Angus E. Holdsworth

Un momento particolarmente emozionante del seminario è stata la consegna del premio postumo ai genitori di Angus E Holdsworth, BSc (Hons) CEng MICE (15 aprile 1986 – 24 novembre 2024), un professionista delle demolizioni che ha tragicamente perso la vita.

Il premio è stato conferito in riconoscimento del suo impegno in questo campo.

I suoi genitori, visibilmente commossi, hanno espresso la loro gratitudine all'IDE per il riconoscimento. "Significa molto per noi sapere che il suo lavoro e la sua passione per le demolizioni siano stati ricordati e apprezzati", ha detto la madre.

Gestione delle aspettative degli stakeholder e coinvolgimento della comunità

Il seminario ha anche affrontato la crescente necessità di un coinvolgimento proattivo delle parti interessate, soprattutto nei progetti di demolizione delicati.

Mark Mates, amministratore delegato di HiTec Demolition, ha presentato la demolizione dello Spectrum Building a Dagenham, un progetto complicato dai danni causati dall'incendio, dalla pressione delle parti interessate e da preoccupazioni per la sicurezza pubblica.

"Quando si ha a che fare con residenti sfollati, le emozioni sono forti", ha detto Mates. "Abbiamo dovuto bilanciare sicurezza e sensibilità, assicurandoci che la comunità si sentisse ascoltata e supportata".

Una delle sfide più incentrate sull'uomo nel progetto è stato il recupero degli effetti personali dall'edificio danneggiato dall'incendio. "Abbiamo dovuto ripensare l'intero processo", ha spiegato Mates. "Normalmente, una volta iniziata la demolizione, tutto ciò che si trova all'interno viene trattato come detriti. Ma in questo caso, sapevamo di dover fare di più: dovevamo assicurarci che le famiglie potessero recuperare oggetti a cui tenevano molto."

Mark Mates, amministratore delegato di HiTec Demolition. (FOTO: D&Ri/KHL)

Il team ha lavorato a stretto contatto con i residenti, creando un sistema che permettesse loro di inviare una lista dei loro oggetti più preziosi e sentimentali, tra cui abiti da sposa, passaporti, album fotografici, giocattoli per bambini e persino casseforti contenenti cimeli di famiglia. "Alcune persone ci dicevano di aver perso tutti i ricordi, quindi dovevamo trovare un modo per restituire loro qualcosa", ha aggiunto Mates.

Per recuperare questi oggetti in sicurezza, la squadra di demolizione ha modificato la sequenza del processo di demolizione, creando zone di accesso controllato dove operai accuratamente selezionati potevano recuperare gli oggetti prima che parti dell'edificio venissero demolite. "Abbiamo dato priorità alla sicurezza in ogni fase, assicurandoci che la struttura fosse sufficientemente stabile per consentire alla nostra squadra di intervenire", ha osservato. "È stato un lavoro lento e delicato, ma era la cosa giusta da fare".

L'approccio è stato molto apprezzato dalle famiglie sfollate, alcune delle quali credevano di non rivedere mai più i propri beni. "Una coppia si era appena sposata e siamo riusciti a recuperare il loro abito da sposa completamente intatto: è stato uno dei momenti più gratificanti della mia carriera", ha commentato Mates.

Nonostante l'attenta pianificazione, ci sono state anche sfide legate alla sicurezza e alle preoccupazioni della comunità. "Purtroppo, c'erano persone che cercavano di entrare nel sito, sperando di approfittare della situazione", ha rivelato Mates. "Abbiamo dovuto collaborare con la polizia e le squadre di sicurezza per garantire la protezione di residenti, lavoratori e dei loro beni".

La discussione del seminario ha sottolineato come la demolizione non riguardi solo l'abbattimento di oggetti, ma anche le persone colpite da tali demolizioni. "Questa esperienza ha cambiato il nostro approccio ai progetti", ha concluso Mates. "Ora ci assicuriamo sempre che ci sia un piano per preservare gli effetti personali, ove possibile. È una responsabilità che prendiamo sul serio".

Comprensione e gestione di contratti complessi

Uno degli argomenti di spicco del seminario ha riguardato le sfide contrattuali nel settore delle demolizioni. Sarah Fox, consulente e stratega contrattuale specializzata, ha illustrato come ottenere migliori accordi di demolizione, evidenziando che molti contratti non tengono conto dei rischi specifici dei progetti di demolizione, con conseguenti controversie legali e incertezza finanziaria.

Sarah Fox, consulente e stratega contrattuale. (FOTO: D&Ri/KHL)

"Molti contratti non riflettono realmente la realtà e i rischi che i professionisti delle demolizioni affrontano nei progetti", ha spiegato Fox. "Abbiamo bisogno di contratti che siano precisi e mirati quanto il lavoro che svolgiamo".

L'uso di modelli contrattuali inappropriati, come i contratti JCT, è stato identificato come una questione chiave, con i relatori che hanno sottolineato la necessità di accordi specifici per settore che prevedano una chiara allocazione dei rischi e termini di pagamento. La sessione ha sottolineato l'importanza di definizioni chiare nei contratti per prevenire controversie su termini ambigui come "sito pulito" o "completamento".

Fox, ex avvocato, ha condiviso esempi concreti di appaltatori coinvolti in battaglie legali a causa di clausole contrattuali poco chiare. Un caso riguardava un'impresa di demolizioni che aveva completato il 60% dei lavori, ma una controversia tecnica sul superamento di una "soglia di completamento" contrattuale li aveva lasciati senza pagamento. "I contratti non dovrebbero lasciare spazio a interpretazioni: tutti coloro che leggono il documento dovrebbero giungere alla stessa interpretazione", ha affermato.

Ha inoltre messo in guardia dalle clausole di trasferimento del rischio, che spesso attribuiscono ingiustamente responsabilità alle imprese di demolizione. "I contratti dovrebbero allocare equamente il rischio alla parte più adatta a gestirlo. Scaricare tutto il rischio sulle imprese di demolizione non solo crea instabilità finanziaria, ma può anche portare a ritardi e controversie nei progetti", ha ammonito Fox.

Fox ha sottolineato la necessità di un linguaggio contrattuale preciso e pratico, in linea con le sfide specifiche del settore delle demolizioni. "Termini contrattuali ambigui come 'accesso ragionevole' o 'massimo impegno' lasciano spazio a controversie. Se non è possibile quantificarlo, non includerlo", ha consigliato. Ha esortato le imprese di demolizione a consultare un legale prima di firmare i contratti, spiegando che la prevenzione è più economica del contenzioso. "Capire cosa si sta firmando non è solo un buon affare, ma è la sopravvivenza in un settore pieno di rischi nascosti", ha aggiunto.

Un altro importante spunto di riflessione emerso dalla sessione di Fox è stata l'importanza della sicurezza dei pagamenti. "I contratti dovrebbero definire chiaramente quando e come si verrà pagati. Se i piani di pagamento sono vincolati a scadenze arbitrarie o parametri di riferimento poco chiari, si mette a rischio la propria attività", ha avvertito. Fox ha incoraggiato gli appaltatori a promuovere condizioni di pagamento semplici, eque e applicabili, affermando che "il flusso di cassa è la linfa vitale della vostra attività: non lasciate che contratti poco chiari lo soffochino".

Fox ha anche affrontato una crescente preoccupazione tra gli appaltatori di demolizioni: la crescente pressione a firmare contratti JCT, nonostante questi non siano idonei per i lavori di demolizione.

"Troppe imprese di demolizione si sentono intimidite nel firmare contratti di costruzione congiunti perché 'è così che si fa'", ha osservato. "Ma questi contratti sono stati redatti pensando alla costruzione, non alla demolizione. Spesso non tengono conto dei diversi rischi e responsabilità tipici dei progetti di demolizione".

Ha esortato gli appaltatori a respingere i contratti standard che non funzionano per il loro settore, affermando: "Se un contratto non ha senso per il vostro lavoro, contestatelo. Chiedete modifiche. Pretendete chiarezza. Troppo spesso, le imprese di demolizione firmano senza fare domande, temendo di perdere il lavoro altrimenti, ma un contratto scadente può costare molto di più a lungo termine".

Fox ha aggiunto che il settore deve collaborare per abbandonare modelli contrattuali inadeguati: "Finché le imprese di demolizione non si uniranno e diranno 'no' a questi accordi standardizzati, i clienti continueranno ad aspettarsi che firmino senza negoziare. Avete più potere di quanto pensiate: usatelo".

Ritenzione nei contratti di demolizione

Durante la sessione di domande e risposte, la questione dei pagamenti di ritenuta d'acconto nei contratti di demolizione ha suscitato forti opinioni da parte di Fox. "Che senso ha la ritenuta d'acconto quando abbiamo demolito l'edificio e tutto ciò che ci rimane è aria fresca?", ha chiesto. Ha sostenuto che la ritenuta d'acconto, una pratica volta a coprire potenziali difetti, è irrilevante nei progetti di demolizione in cui non rimane alcuna struttura fisica.

Fox ha descritto come alcuni contratti estendano ingiustamente i termini di ritenzione anche quando non si applica alcun periodo di garanzia per difetti: "Ho letto un contratto che prevedeva la ritenzione fino alla fine di un periodo di garanzia per difetti, anche se in realtà non era previsto un periodo di garanzia per difetti applicabile ai lavori di demolizione. Non ha senso".

Ha evidenziato esempi di subappaltatori costretti ad aspettare anni per i pagamenti finali. "Il periodo più lungo che ho visto aspettare un subappaltatore per ottenere la fidelizzazione è stato di cinque anni dopo il completamento. In alcuni casi, non si sono nemmeno resi conto di essere vincolati a tali termini finché non è stato troppo tardi", ha spiegato Fox.

La sua posizione è stata chiara: "La fidelizzazione è mal utilizzata, spesso abusata e in definitiva inutile nei contratti di demolizione. Non serve allo scopo previsto e non fa che aumentare i costi generali". Ha citato i movimenti del settore, come la spinta di Network Rail per eliminare la fidelizzazione, come un segnale della necessità di un cambiamento: "Alcuni appaltatori di primo livello stanno iniziando a rendersi conto che la fidelizzazione non porta alcun vantaggio nemmeno a loro. È solo un meccanismo obsoleto che crea inutili difficoltà finanziarie".

Fox ha concluso esortando le imprese di demolizione a contestare le clausole di mantenimento dei lavori durante le trattative contrattuali. "È necessario opporsi a questa pratica. Se un cliente insiste sulla conservazione dei lavori, chiedetegli di giustificarla, di spiegare perché è necessaria per un progetto in cui non rimane nulla che possa essere 'difettoso'".

Cormac McLean, amministratore delegato di PDC Explosives Engineering. (FOTO: D&Ri/KHL)

Demolizione esplosiva in contesti urbani

Un altro momento saliente del seminario è stato lo studio di un caso di studio sui progetti di demolizione con esplosivi, incentrato sull'abbattimento di Hexham House.

Cormac McLean, amministratore delegato di PDC Explosives Engineering, e Paul Turbitt, responsabile del progetto di demolizione presso Thompsons of Prudhoe, hanno illustrato nel dettaglio la meticolosa pianificazione richiesta dalla posizione vicina a edifici residenziali e commerciali, nonché da una sottostazione attiva a soli sei metri dalla struttura.

"Dovevamo assicurarci che ogni aspetto dell'operazione fosse pianificato meticolosamente, dal posizionamento delle cariche al controllo dei detriti", ha osservato McLean. "Con la demolizione esplosiva, non c'è margine di errore".

I relatori di PDC e Thompsons hanno spiegato come il posizionamento preciso della carica e il rigoroso coordinamento delle parti interessate abbiano garantito un collasso sicuro e controllato. La discussione ha ribadito la necessità di un coinvolgimento tempestivo delle autorità, tra cui HSE e consigli locali, per superare gli ostacoli normativi e le preoccupazioni della comunità.