Le séminaire de printemps de l'IDE met en lumière les principaux défis de l'industrie

(PHOTO : D&Ri/KHL)

Cet événement constituait le premier rassemblement majeur des principaux acteurs de l'industrie britannique depuis l'investiture du nouveau président de l'association, Adrian McLean.

La forte participation au séminaire a clairement démontré l'efficacité de l'approche plus proactive mise en œuvre par McLean et le conseil d'administration d'IDE.

Le séminaire IDE a réuni des chefs de file de l'industrie, des ingénieurs et des spécialistes pour aborder certaines des questions les plus urgentes auxquelles sont confrontés aujourd'hui les professionnels de la démolition.

L'événement a présenté des exposés d'experts sur la complexité des contrats, les progrès en matière de démolition en hauteur, les techniques de démolition explosive et l'importance croissante de l'implication des parties prenantes.

Adrian McLean, président de l'IDE, a remis un prix à titre posthume aux parents d'Angus Holdsworth, décédé tragiquement en novembre 2024. (PHOTO : D&Ri/KHL)

En hommage à Angus E Holdsworth

Un moment particulièrement émouvant du séminaire a été la remise à titre posthume du prix aux parents d'Angus E Holdsworth, BSc (Hons) CEng MICE (15 avril 1986 – 24 novembre 2024), un professionnel de la démolition qui a tragiquement perdu la vie.

Ce prix lui a été décerné en reconnaissance de son dévouement à ce domaine.

Ses parents, visiblement émus, ont exprimé leur gratitude à l'IDE pour cette reconnaissance. « Cela nous touche beaucoup de savoir que son travail et sa passion pour la démolition ont été reconnus et appréciés », a confié sa mère.

Gestion des attentes des parties prenantes et engagement communautaire

Le séminaire a également abordé le besoin croissant d'une implication proactive des parties prenantes, notamment dans les projets de démolition sensibles.

Mark Mates, directeur général de HiTec Demolition, a présenté la démolition du Spectrum Building à Dagenham, un projet compliqué par les dégâts causés par un incendie, les pressions des parties prenantes et les préoccupations liées à la sécurité publique.

« Lorsqu’on a affaire à des personnes déplacées, les émotions sont vives », a déclaré Mates. « Nous devions trouver un équilibre entre sécurité et délicatesse, en veillant à ce que la communauté se sente écoutée et soutenue. »

L'un des défis les plus humains du projet a été la récupération des effets personnels dans le bâtiment endommagé par l'incendie. « Nous avons dû repenser tout le processus », explique Mates. « Normalement, une fois la démolition commencée, tout ce qui se trouvait à l'intérieur est considéré comme des débris. Mais dans ce cas précis, nous savions qu'il fallait faire plus : nous devions nous assurer que les familles puissent récupérer les objets sentimentaux qui leur étaient si précieux. »

Mark Mates, directeur général de HiTec Demolition. (PHOTO : D&Ri/KHL)

L'équipe a travaillé en étroite collaboration avec les résidents, mettant en place un système leur permettant de soumettre une liste de leurs objets les plus précieux et sentimentaux, notamment des robes de mariée, des passeports, des albums photos, des jouets d'enfants et même des coffres-forts contenant des souvenirs de famille. « Des gens nous disaient avoir perdu tous leurs souvenirs, nous devions donc trouver un moyen de leur en rendre quelque chose », a ajouté Mates.

Pour récupérer ces objets en toute sécurité, l'équipe de démolition a modifié le déroulement des travaux, créant des zones d'accès contrôlé où des ouvriers triés sur le volet pouvaient les récupérer avant la démolition de certaines parties du bâtiment. « Nous avons privilégié la sécurité à chaque étape, en veillant à ce que la structure soit suffisamment stable pour permettre à notre équipe d'y accéder », a-t-il précisé. « C'était un travail long et délicat, mais c'était la bonne décision. »

Cette approche a été extrêmement appréciée par les familles déplacées, dont certaines pensaient ne jamais revoir leurs biens. « Un couple venait de se marier et nous avons pu retrouver leur robe de mariée intacte ; ce fut l’un des moments les plus gratifiants de ma carrière », a confié Mates.

Malgré une planification minutieuse, des difficultés liées à la sécurité et aux préoccupations de la communauté sont apparues. « Malheureusement, des individus ont tenté de s'introduire sur le site, espérant profiter de la situation », a révélé Mates. « Nous avons dû collaborer avec la police et les équipes de sécurité pour assurer la protection des résidents, des travailleurs et de leurs biens. »

Le séminaire a mis en lumière le fait que la démolition ne se résume pas à la simple destruction de bâtiments ; elle concerne aussi les personnes affectées par ces démolitions. « Cette expérience a transformé notre approche des projets », a conclu Mates. « Désormais, nous veillons systématiquement à prévoir la préservation des effets personnels dans la mesure du possible. C’est une responsabilité que nous prenons très au sérieux. »

Comprendre et gérer les contrats complexes

L'un des points forts du séminaire a porté sur les difficultés contractuelles dans le secteur de la démolition. Sarah Fox, consultante spécialisée et experte en stratégie contractuelle, a présenté des solutions pour obtenir de meilleurs contrats de démolition, soulignant que nombre d'entre eux ne tiennent pas compte des risques spécifiques liés à ce type de projets, ce qui engendre des litiges et une incertitude financière.

Sarah Fox, consultante et spécialiste en stratégie contractuelle. (PHOTO : D&Ri/KHL)

« Beaucoup de contrats ne reflètent pas la réalité et les risques auxquels les professionnels de la démolition sont confrontés sur les chantiers », a expliqué Fox. « Nous avons besoin de contrats aussi précis et adaptés à notre travail. »

L'utilisation de modèles de contrats inappropriés, tels que les contrats JCT, a été identifiée comme un problème majeur. Les intervenants ont insisté sur la nécessité d'accords spécifiques à chaque secteur d'activité, définissant clairement la répartition des risques et les modalités de paiement. La session a souligné l'importance de définitions claires dans les contrats afin de prévenir les litiges liés à des termes ambigus comme « site dépollué » ou « achèvement ».

Fox, une ancienne avocate, a partagé des exemples concrets où des entrepreneurs se sont retrouvés impliqués dans des batailles juridiques en raison de clauses contractuelles ambiguës. Dans un cas précis, une entreprise de démolition avait réalisé 60 % des travaux, mais un différend technique concernant le franchissement d'une « ligne d'achèvement » contractuelle l'a privée de paiement. « Les contrats ne doivent laisser aucune place à l'interprétation ; tous les lecteurs doivent parvenir à la même compréhension », a-t-elle déclaré.

Elle a également mis en garde contre les clauses de transfert de risques, qui font souvent peser une responsabilité injuste sur les entreprises de démolition. « Les contrats doivent répartir équitablement les risques entre les parties les plus aptes à les gérer. Transférer l'intégralité des risques sur les entreprises de démolition engendre non seulement une instabilité financière, mais peut aussi entraîner des retards et des litiges », a averti Fox.

Fox a insisté sur la nécessité d'un langage contractuel précis et pratique, adapté aux défis spécifiques de la démolition. « Les clauses ambiguës comme “accès raisonnable” ou “efforts déployés” sont sources de litiges. Si vous ne pouvez pas le mesurer, n'y incluez pas », a-t-elle conseillé. Elle a exhorté les entreprises de démolition à consulter un avocat avant de signer des contrats, expliquant que la prévention est moins coûteuse qu'un procès. « Comprendre ce que vous signez n'est pas seulement une question de bonne gestion, c'est une question de survie dans un secteur plein de risques cachés », a-t-elle ajouté.

Un autre point essentiel de la session de Fox concernait l'importance de la sécurité des paiements. « Les contrats doivent clairement définir les modalités et les délais de paiement. Si ces échéanciers sont liés à des étapes arbitraires ou à des critères flous, vous mettez votre entreprise en péril », a-t-elle averti. Fox a encouragé les entrepreneurs à exiger des conditions de paiement simples, équitables et applicables, affirmant que « la trésorerie est vitale pour votre entreprise ; ne laissez pas des contrats opaques la paralyser ».

Fox a également abordé une préoccupation croissante chez les entrepreneurs en démolition : la pression grandissante pour signer des contrats JCT, malgré leur inadéquation aux travaux de démolition.

« Beaucoup trop d'entreprises de démolition se sentent obligées de signer des contrats de construction mixte (JCT) parce que “c'est comme ça que ça se passe” », a-t-elle fait remarquer. « Or, ces contrats ont été rédigés pour la construction, pas pour la démolition. Ils ne tiennent souvent pas compte des risques et des responsabilités spécifiques aux projets de démolition. »

Elle a exhorté les entrepreneurs à contester les contrats types inadaptés à leur secteur, déclarant : « Si un contrat ne convient pas à votre activité, remettez-le en question. Demandez des modifications. Exigez des éclaircissements. Trop souvent, les entreprises de démolition signent sans poser de questions, craignant de perdre le contrat, mais un mauvais contrat peut vous coûter bien plus cher à long terme. »

Fox a ajouté que le secteur doit collaborer pour abandonner les modèles contractuels inadaptés : « Tant que les entreprises de démolition ne s’uniront pas pour dire “non” à ces accords standardisés, les clients continueront d’exiger d’elles une signature sans négociation. Vous avez plus de pouvoir que vous ne le pensez ; utilisez-le. »

Retenue dans les contrats de démolition

Lors de la séance de questions-réponses, la question des retenues de garantie dans les contrats de démolition a suscité de vives réactions de la part de Mme Fox. « À quoi sert une retenue de garantie une fois le bâtiment démoli, puisqu'il ne reste plus que de l'air pur ? », a-t-elle demandé. Elle a soutenu que la retenue de garantie, pratique censée couvrir les éventuels défauts, est sans objet dans les projets de démolition où aucune structure physique ne subsiste.

Fox a expliqué comment certains contrats prolongent abusivement les périodes de rétention même lorsqu'aucune période de garantie n'est applicable : « J'ai lu un contrat qui maintenait la rétention jusqu'à la fin d'une période de garantie, alors qu'en réalité, aucune période de garantie n'était applicable aux travaux de démolition. C'est absurde. »

Elle a cité des exemples de sous-traitants contraints d'attendre des années pour percevoir leur paiement final. « Le délai le plus long que j'aie constaté pour un sous-traitant était de cinq ans après la fin des travaux. Dans certains cas, ils ne se rendaient même pas compte qu'ils étaient liés par de telles conditions avant qu'il ne soit trop tard », a expliqué Fox.

Sa position était claire : « La retenue de garantie est mal utilisée, souvent détournée, et finalement inutile dans les contrats de démolition. Elle n’atteint pas son objectif et ne fait qu’augmenter les coûts de manière générale. » Elle a cité des initiatives du secteur, comme la volonté de Network Rail de supprimer les retenues de garantie, comme preuve qu’un changement est nécessaire : « Certains grands groupes commencent à comprendre que les retenues de garantie ne leur sont pas avantageuses non plus. C’est un mécanisme obsolète qui engendre des difficultés financières inutiles. »

Fox a conclu en exhortant les entreprises de démolition à contester les clauses de retenue de garantie lors des négociations contractuelles. « Il faut s'y opposer fermement. Si un client insiste sur une retenue de garantie, demandez-lui de la justifier ; faites-lui expliquer pourquoi elle est nécessaire pour un projet où il ne reste plus rien de "défectueux". »

Cormac McLean, directeur général de PDC Explosives Engineering. (PHOTO : D&Ri/KHL)

Démolition explosive en milieu urbain

Un autre point fort du séminaire a été une étude de cas sur les projets de démolition explosive, axée sur la démolition de Hexham House.

Cormac McLean, directeur général de PDC Explosives Engineering, et Paul Turbitt, chef de projet de démolition chez Thompsons of Prudhoe, ont détaillé la planification méticuleuse requise en raison de son emplacement à proximité de bâtiments résidentiels et commerciaux, ainsi que d'une sous-station électrique en service à seulement six mètres de la structure.

« Nous devions veiller à ce que chaque aspect de l'opération soit méticuleusement planifié, du placement des charges à la gestion des débris », a souligné McLean. « En matière de démolition explosive, la moindre erreur est fatale. »

Les intervenants de PDC et de Thompsons ont expliqué comment un positionnement précis des charges et une coordination rigoureuse des parties prenantes ont permis de garantir un effondrement sûr et maîtrisé. La discussion a souligné l'importance d'un dialogue précoce avec les autorités, notamment le HSE et les collectivités locales, afin de surmonter les obstacles réglementaires et de répondre aux préoccupations de la population.